Allemagne : la contre-offensive des “merdias”

Par Arthur Carpentier
Enquête de Lucas Scaltritti et Arthur Carpentier
A Berlin et Cologne
Publié le 17 février 2017

« J’ai deux filles de quinze ans. Si elles m’avaient dit qu’elles retrou­vaient des copines devant la gare je ne me serais pas inquié­té une seconde ». Nils Minkmar, actuel­le­ment rédac­teur au Spiegel, un heb­do­ma­daire par­mi les plus influents Outre-Rhin, illustre la stu­peur qui a frap­pé la socié­té alle­mande après la nuit de Saint-Sylvestre de 2015. Ce soir, le par­vis de la Gare Centrale de Cologne, engon­cé entre son bâti­ment de verre et la cathé­drale Saint-Pierre, est le théâtre de viols col­lec­tifs. Un mil­lier d’hommes agressent sexuel­le­ment envi­ron cinq cents femmes.

Parvis de la gare cen­trale de Cologne, Allemagne. La nuit du 31 décembre 2015, cette place est le théâtre de cen­taines d’a­gres­sions sexuelles. Le dérou­le­ment des évè­ne­ments est long­temps res­té flou.

Des pre­mières infor­ma­tions et rumeurs cir­culent rapi­de­ment sur inter­net. Il faut pour­tant plu­sieurs jours pour que la réa­li­té éclate. « Les médias ont été pris de court, nous n’étions pas prêts », se remé­more le Franco-Allemand de 50 ans. Rapidement, l’origine des agres­seurs sus­cite des com­men­taires, jusque dans les ins­tances offi­cielles. « Il y a un lien entre ce phé­no­mène et la forte immi­gra­tion, en par­ti­cu­lier en 2015 », sou­li­gnait Holger Münch, pré­sident de l’Office fédé­ral de police cri­mi­nelle auprès du quo­ti­dien alle­mand Süddeutsche Zeitung.

Soupçonnés d’avoir ten­té de mini­mi­ser l’affaire, les médias sont frap­pés par une vague de cri­tiques d’une rare inten­si­té. Déjà régu­liè­re­ment décriés depuis le début de la crise des réfu­giés, le début d’année 2016 marque l’apogée de leur remise en cause. A la manœuvre, l’extrême droite, der­rière l’AfD (Alternative pour l’Allemagne) et Pegida. Pour le pre­mier, par­ti poli­tique ins­ti­tu­tion­na­li­sé, comme pour le second, grou­pus­cule iden­ti­taire et popu­liste, le lyn­chage des médias est un véri­table fonds de com­merce. Ils accusent les jour­naux, trop « tendres » avec les réfu­giés, de conni­vence avec le gou­ver­ne­ment.  A cet égard, les popu­listes de droite se réap­pro­prient le terme lügen­presse (« presse men­son­gère », employé par les nazis durant les années 1930). Les jour­na­listes vivraient éga­le­ment dans une bulle, empâ­tés dans leurs idéo­lo­gies gau­chistes, décri­vant une réa­li­té bien dif­fé­rente de celle du peuple.

Nils Minkmar, rédac­teur au Der Spiegel.

Les médias veulent sau­ver leur légi­ti­mi­té. « Nombre de rédac­tions se sont remises en ques­tion », assure Minkmar. L’ennemi – héré­di­taire – qui revient en force et qu’il s’agit d’étouffer, c’est la rumeur. Une fois répan­due, la com­battre s’avère très com­plexe, la faute à inter­net et aux réseaux sociaux. La stra­té­gie consiste alors à l’empêcher de naître. Les jour­na­listes s’emploient pour cela à décrire la réa­li­té avec la plus grande exhaus­ti­vi­té et en toute hon­nê­te­té. Accusés d’occulter les consé­quences de la poli­tique migra­toire, ils écrivent quo­ti­dien­ne­ment sur les réfu­giés. Soupçonnés de com­pro­mis­sions, les jour­na­listes dyna­mitent le pla­fond de verre qui les sépare de leur public en fai­sant preuve d’une trans­pa­rence totale sur leurs méthodes.

Les médias offrent à ceux qui sont prêts à les entendre des preuves de bonne-foi. Ce qui implique de pas­ser outre les cri­tiques non-constructives, les « irré­cu­pé­rables ». « Je réponds très peu sou­vent aux trolls, se jus­ti­fie le jour­na­liste du Spiegel. Quand j’ai l’intuition que c’est quelqu’un qui se défoule ponc­tuel­le­ment, j’essaie de répondre, mais si je vois que c’est tou­jours le même, je laisse tom­ber. »

« Être responsable devant les lecteurs »

Polémique et panique. Ces deux mots résument la fin d’année 2016 que connait l’ARD, le groupe radio­té­lé­vi­sé public. La veille, un réfu­gié Afghan est arrê­té, accu­sé du viol et du meurtre de Maria, une jeune Allemande de 19 ans. L’information n’apparait pas au jour­nal télé­vi­sé du soir, regar­dé par dix mil­lions de spec­ta­teurs. Les cri­tiques s’abattent ins­tan­ta­né­ment, encore une fois cata­ly­sées par l’extrême droite et les trolls d’internet. La chaîne publique sou­ligne que le carac­tère régio­nal de l’évènement ne jus­ti­fiait pas une appa­ri­tion au jour­nal natio­nal. Mais cette expli­ca­tion ne suf­fit pas à endi­guer les rumeurs et les accu­sa­tions de par­tia­li­té de la chaîne.

« Il n’y a eu à aucun moment une ten­ta­tive de mini­mi­ser ou de dis­si­mu­ler les faits », assure Arnd Henz, cor­res­pon­dant pour l’ARD à Berlin. Mais les per­sonnes qui étaient déjà dans une posi­tion de mise en doute des médias se sont ser­vis de cette passe com­plexe pour appuyer leurs idéo­lo­gies et théo­ries ». Le jour­na­liste recon­naît les fautes de la chaîne. Il déplore seule­ment le contexte plus glo­bal de sus­pi­cions envers les médias, dans lequel elles s’inscrivent.

Bureaux ber­li­nois de l’ARD. Cette antenne de la chaîne couvre essen­tiel­le­ment les sujets poli­tiques et gou­ver­ne­men­taux. Le bâti­ment se situe à quelques rues du Bundestag et du Reichstag.

Selon le repor­ter, les grands médias doivent, plus que jamais, rendre des comptes à leur lec­to­rat ou leur audience. « Notre job est de cri­ti­quer les autres, iro­nise le cin­quan­te­naire dans une salle de réunion aux parois de verre du stu­dio ber­li­nois. Qui sommes-nous pour choui­ner quand quelqu’un nous cri­tique ? »

Jamais les médias ne seront assez trans­pa­rents, selon Henze. Mais, sou­cieux de reta­per et conso­li­der leur légi­ti­mi­té, ils se lancent sans véri­table concer­ta­tion dans une opé­ra­tion trans­pa­rence, au fur et à mesure de 2016. « Nous devons nous battre pour entre­te­nir la confiance que les gens placent en nous, assure le jour­na­liste, empli de convic­tion. Je veux être res­pon­sable devant eux ! ». Pour cela, il use de son temps libre afin de com­mu­ni­quer sur son tra­vail. Que ce soit sur des blogs, durant des confé­rences ou dans la rue, c’est à ses yeux indis­pen­sable de convaincre l’audience des inten­tions de son média. Il explique à qui veut l’entendre que tous les sujets télé­vi­sés sont revus par trois pairs avant d’être dif­fu­sés ; que les conseils d’administration sont repré­sen­ta­tifs du poids des dif­fé­rents par­tis poli­tiques ; que toutes les infor­ma­tions issues d’indicateurs indé­pen­dants sont sur-vérifiées.

 « Exhiber ce qu’on nous accuse de cacher »

« Dans le cadre d’un tra­fic de stu­pé­fiants, la police a arrê­té six Allemands, un Tunisien, un Marocain et un indi­vi­du dont l’identité nous est incon­nue ».  Encore inima­gi­nable il y un an, des phrases comme celle-ci se trouvent quo­ti­dien­ne­ment dans les colonnes du Sächsische Zeitung. Depuis six mois, ce quo­ti­dien local de Dresde, en Saxe, va à l’encontre des fon­de­ments déon­to­lo­giques du jour­na­lisme. Publier l’origine des cri­mi­nels est inter­dit par le press­ko­dex, code de la presse alle­mand en vigueur depuis 1973. Au-delà de l’interdiction, la pra­tique peut inquié­ter, dans la ville qui a vu naître le grou­pus­cule anti-Islam et anti-immigration Pegida. Chaque semaine, des mil­liers d’individus y mani­festent pour crier leur haine des réfu­giés et des musulmans.

Des sym­pa­thi­sants du mou­ve­ment d’ex­trême droite Pegida mani­festent le lun­di 6 février 2017, mal­gré d’a­bon­dantes chutes de neige. Ils se ras­semblent à Dresde, en Saxe, chaque semaine depuis trois ans. Photo : Charles Delouche

« La rédac­tion s’est inter­ro­gée sur la manière de trai­ter l’origine des cri­mi­nels dans nos colonnes, se rap­pelle Uwe Vetterick, chef d’édition au Sächsische Zeitung. On a donc déci­dé de son­der les lec­teurs pour avoir leur avis, puisque c’est d’eux qu’il s’agit, c’est pour eux que nous décri­vons la réa­li­té ». Le résul­tat sur­prend gran­de­ment la rédac­tion : selon les son­dés, les étran­gers ne sont par nature par plus enclins à la cri­mi­na­li­té que les Allemands, mais ils seraient pro­por­tion­nel­le­ment plus res­pon­sables de crime en Saxe que les Allemands ! « Face aux résul­tats de ce son­dage, nous avons effec­ti­ve­ment déci­dé de publier, dans nos pages Police-Justice, l’origine des délin­quants et cri­mi­nels » explique le Dresdois d’origine Russe. « Nous ten­tons de dépeindre le plus fidè­le­ment pos­sible la cri­mi­na­li­té de notre région, déve­loppe Vetterick. Avec l’espoir que nos lec­teurs prennent conscience que les réfu­giés ne sont pas plus dan­ge­reux que les Allemands, loin de là ».

Extrait dune page police/justice du Sachsische Zeitung.

” Rapport de Police

Neuf per­sonnes sont mises en cause pour vio­la­tion de la loi sur les stu­pé­fiants après une opé­ra­tion de police mar­di, à proxi­mi­té de la Wiener Platz. Les forces de l’ordre ont arrê­té six Allemands, un Tunisien, un Marocain ain­si qu’un autre homme d’origine incon­nue, dans le quar­tier de Mitte. Un man­dat d’arrêt a été don­né à l’en­contre de l’un des Allemands. Il a été pla­cé en déten­tion à la mai­son d’arrêt de Dresde. 45 fonc­tion­naires ont pris part à l’opération.”

Le Presserat, l’observatoire des médias, s’est oppo­sé à la déci­sion du quo­ti­dien. « Nous cri­ti­quons cette pra­tique, si celle-ci n’apporte aucun élé­ment de com­pré­hen­sion quant à la nature du crime », pré­cise Eick Edda, sa porte-parole. Ce conseil de la presse n’a aucun pou­voir de contrainte sur les médias, et ne peut leur « sug­gé­rer » une sanc­tion que s’il est sai­si par le public. Malgré cela, et la trans­gres­sion de son code, Uwe Vetterick assure que son jour­nal res­pecte « pro­fon­dé­ment le Presserat ain­si que le Presscodex ». « Effectivement, nous allons à l’encontre d’un de ses articles. Mais nous par­ta­geons le même objec­tif, nous vou­lons nous battre contre la stig­ma­ti­sa­tion des mino­ri­tés. Selon nous, le Presserat n’y par­vien­dra pas avec à cette inter­dic­tion ». Selon le chef d’édition, ne pas pré­ci­ser la natio­na­li­té d’un agres­seur, c’est conser­ver le flou duquel naissent les rumeurs, qui sont bien plus com­pli­quées à com­battre. Il pré­fère « trop » mon­trer la réa­li­té plu­tôt que pas assez, pour réduire le fos­sé qui existe entre elle et la per­cep­tion qu’en a son lectorat.

Et tant pis pour les « déses­pé­rés », qui ne vou­dront voir que les crimes com­mis par des réfu­giés. « Il y a quelques per­sonnes que vous ne pou­vez pas chan­ger, déplore le jour­na­liste. Vous pou­vez leur appor­ter des faits, des faits et encore des faits, ils res­te­ront accro­chés à leur idéo­lo­gie.  L’important reste que vous pou­vez ouvrir les yeux de biens d’autres, en leur don­nant les moyens de résis­ter aux rumeurs ».

L’année pro­chaine, Uwe Vetterick compte orga­ni­ser un nou­veau son­dage, pour prendre à nou­veau le pouls de son lec­to­rat. « Si sa vision a évo­lué, nous envi­sa­ge­rons de reve­nir à notre ancienne ligne édi­to­riale. Mais je crains que ce ne soit pas le cas. »

Travail enca­dré par Cédric Rouquette, Hélène Kohl, David Philippot et Frédéric Lemaître